法律:在美国法律中,“强行违反他们的意愿”与“未经受害者同意”有什么区别?


回答 1:

它与刑法中的两个重要概念有关。 首先是对受害者的侵害或活动水平。 我们可以使用术语“加剧”和“缓解”来更好地理解这一立场。 在“强行”对受害人采取行动的想法下,犯罪行为被加重了(变得更糟)。 另一方面,当采取某项行动以减轻其影响或损害时,该行为可能会有所缓解。

例如,在处理可能不会造成实际伤害或伤害的犯罪时,我们通常会看到他是“违背他/她的意愿”。 在这些情况下,这些用语检查提出刑事责任问题所必需的水平。 这可能是导致受到限制的实际触摸的动作,或者是超出了受害者给予同意或同意的能力而发生的动作。

让我这样解释。 在电池中,简单地定义为在没有“权威”的情况下“触摸”他人的“人”的“有害或冒犯”,我们看到三个不同的元素,第一个以有害或冒犯的方式行事。元素,我们还可以看到存在双重标准,如果违反了该标准,则会附加罪魁祸首。

该行为必定会造成伤害,这不一定意味着身体上的痛苦,而是对他人的入侵。 这意味着该行为侵犯了受害人免于被触摸的自由或侵犯了他们各自的“人”。 如果某行为造成实际损害或伤害(割伤,瘀伤等)或违反了个人预期的合理自主权,则该行为是有害的。

有点类似,如果某行为也违反了预期的个性,则该行为是令人反感的,但对于冒犯性的行为,则不要求它造成实际伤害。 因此,轻轻地触摸女人的乳房与用棒球棒打击某人一样是犯罪。 在这两种情况下,如果外界有某种方式得到社会的认可,这种行为都是有害的或令人反感的。

考虑到这一点,让我们转向更高级别的电池,例如性电池。 就像简单的殴打一样,这种形式的犯罪​​行为要求被告在触摸时采取平权行为。 然而,与简单的电池不同,触摸的程度必须具有一定的故意行为或有时被称为肆意的欲望。

我们可以在in亵儿童的罪行中看到这一点。 由于触摸的性质加剧了犯罪,我们可能要求触摸不仅仅是简单的随便接触。 爷爷奶奶的孙子摆布不以性侵犯为由,是因为这种行为是在正常或公认的社会范围内进行的。 另一方面,如果我们可以证明祖父的抚摸行为违反了预期的规则,或者是出于故意导致性侵犯的目的而进行的,或者是通过某种方式消除了孩子的能力,则祖父实际上可能是有罪的。表示同意。

显然,对于一个孩子来说,允许的想法对国家来说太繁重了,因此我们制定了一条法律,该法律通常只看“ wanton”行为的想法,而不仅仅看触碰的类型。 因此,在有限的区域内或以不合理的方式触摸孩子的人-例如将手放在孩子的大腿内侧和靠近c的地方-可能会用力发生(从而加剧了最初的想法)。简单触摸),或者在孩子无法给予许可时这样做。

第二个想法是,这两个术语也可以定义被告的意图程度。 让我们以我们的朋友比尔·科斯比和对他的指控为例。 如果比尔实际上使用某种毒品来克服给予许可的能力,那么他“未经受害者同意”即构成犯罪。 即使该名妇女已同意,但他通过使用药物克服了这一机会的事实加剧了并提高了接触的程度。

我们可以用另一种方式查看intent元素如何更改。 许多人想到灌木丛后面的那个人,他跳出来袭击可能成为强奸的受害者。 在过去的几十年中,一名妇女不得不证明袭击者的行径是强行的,违背了她的意愿。 为了证明武力,法律要求妇女证明自己已经做出了合理的努力来阻止袭击,并且没有力量来克服妇女的意志就不会犯罪。

根据最初的普通法和直到1990年代后期的某些美国法律,该州必须证明被告了解缺乏同意的知识,并已采取旨在克服该要素的行动。 我们也将跳回Cosby。 为了证明强奸胜过了同意/权力机构的起诉,控方的依据是(1)对缺乏同意的实际了解,或者(2)鲁re地无视同意的能力。

我们从科斯比的一些所谓行为中看到,他使用毒品来克服缺乏同意的情况。 女人当然可以做出有意识的选择,加入他的非公开会议,但是当Cosby取消了拒绝的能力(不授权采取行动)时,Cosby便做出了不需要实际武力的行为。 因此,强制性语言不会因声称被告没有使用传统的所需部队而受阻。 通过将其作为同意项目,可以更好地界定强奸,并且被告以更少的理由提出理由。


回答 2:

主要的区别就在于措词-现代的强奸法规删除了“武力”的要素,并用“缺乏同意”的简单定义代替了它。 这意味着,强奸犯不能通过进行受害人指责的努力来试图对自己的罪恶产生合理的怀疑,这些努力着眼于受害人是否“充分抵抗”了发生“强行”强奸。