做一个坏人和做坏事有什么区别?


回答 1:

严格来说,没有“好人”或“坏人”这样的东西:这些模糊的抽象只是方便的思考方式,尽管草率。

头脑将其对世界(包括其他世界)的知识组织为类别,因为对类别执行认知操作效率更高。 想象一下,您不必思考“今天的高速公路上交通繁忙”,而是必须分别考虑每辆车,并想象如果必须共享道路,您将如何应对?

那太疯狂了吧? 因此,“流量”是一种抽象。 严格来讲,没有这样的东西……您找到的只是一辆汽车和另一辆汽车以及另一辆汽车和另一辆汽车。 这是低效的,因此人类的大脑会组成一个类别和一个标签,并将其称为“流量”。 问题解决了。 现在我们可以快速思考。

但是,当我们抽象地思考时,我们也会牺牲一些真相-抽象会清除细粒度的细节,并留下一个光滑的圆形区域。 牺牲了一些事实,以换取概念的有效性。

“真理的缺失”没有错,但是人类常常没有注意到它。 我们认为抽象与其替换的复杂细节一样真实,但事实并非如此。 这太简单了。

那么现在-“好人”与“坏人”呢? 如果您将某人所做的所有事情都列出来,并评估其中的每一项(假设您可以为“好行为”和“坏行为”提出一个可靠的标准),那么应该在什么时候画进行分类,并对现在从“好人”转变为“坏人”的人进行分类,反之亦然?

不良行为会使不良人物占多大比例? 您能看到这是一个无效的问题吗? 无论您在哪里划定界线,都有人可以挑战它-再有一个不好的举动会使那个好人变成坏人吗?

这种挑战可以应用于您喜欢的任何类别,尤其是人群。 如果您不能在任何特定的地方划清界限,而没有令人怀疑的论点,那么您可以放心,您正在处理抽象,这意味着您正在处理的东西种类有限。真相。

因此,没有什么可以定义一个好人或一个坏人:那是不精确的思维。 为了产生某种秩序感,我们要做的是使人们对自己的行为的后果负责—如果他们伤害他人,那么我们会发出惩罚或约束,这很有意义。 但是他们角色的判断并没有增加特别的价值,实际上,没有办法捍卫这些判断免受“解构主义”的影响-他们都容易受到逻辑挑战的伤害。

幸运的是,作为人类,我们不需要依赖于判断人的好坏的任何东西。


回答 2:

一个真正的坏人会做坏事,对他们没有re悔。 他们非常清楚自己所做的事情是不道德的,绝对不后悔。 他们甚至会陶醉其中。 他们不会被说服悔改。

仅仅做坏事的人会为自己的所作所为而真正悔恨。 他们要么是间接地或通过无知以胁迫的方式行事,要么是在充分了解的情况下行事,后来悔改。 他们真正渴望为自己的行为赎罪,并知道他们应受到惩罚,并渴望得到宽恕。

但是请记住,我们不可能将两者之间的差异拉大,因为我们无法看到人的内心。 这就是为什么,如果是基督徒,我们无法确定谁去地狱,谁不去。 我们的生命只有在死后才能受到审判。